What is justice?

Foto: De Volkskrant

De Bavaria Babes genieten inmiddels internationale bekendheid door hun strip-act tijdens Nederland - Denemarken in Zuid-Afrika. Een reclamebureau bedacht het plan om voor biermerk Bavaria een groep mooie dames te vermommen als Denemerken-fans, om zich vervolgens van de rood-witte kleding te ontdoen en in de bekende oranje Bavaria jurkjes een dansje te doen. Het doel: promoten van dit Nederlandse biermerk.

Op grond van geldend recht is het echter verboden commerciële activiteiten op te zetten in een voetbalstation. Mede omdat het Amerikaanse Budweiser het officiële biermerk is van de WK-eindronde. De Bavaria Babes zijn opgepakt, ondervraagd en vastgehouden. Momenteel zijn de dames weer op vrije voeten, maar moeten wel binnenkort voorkomen en riskeren een celstraf van zes maanden.

Het volk lijkt de unanieme mening te hebben dat 'dit écht niet kan'. Op de website www.steunonzebabes.nl vraagt men een petitie te tekenen voor:

1. Geen verbod op mooie vrouwen in korte jurkjes
2. Het recht het bier van onze keuze te drinken
3. Een einde aan de idiote geldwaanzin die het mooiste spel ter wereld kapot aan het maken is.

Waar ik als jurist vraagtekens bij zet is het volgende: waarom het als onrechtvaardig wordt gezien deze meiden op te pakken, terwijl ze duidelijk een wet hebben overtreden, de inhoud van de petitie, en het feit dat de Bavaria Babes persoonlijk worden aangesproken voor de actie.

Om Joran van der Sloot er maar weer even bij te betrekken: als een 17-jarige jongen de Wereld doet vermoeden een meisje te hebben laten verdwijnen, maar daar geen hard bewijs voor is, roept iedereen 'dat het toch gewoon duidelijk is en hij de cel in moet'. Echter, wanneer dertig onschuldige meisjes bewust een commerciële actie opzetten en daarmee de wet overtreden 'gaat het echt te ver dat ze daarvoor worden opgepakt'. Enerzijds hoeft het recht dus niet aanwezig te zijn voor een veroordeling, anderzijds wordt een pure arrestatie gezien als onrechtvaardig, terwijl de wet dat zwart op wit geeft.

Een petitie tegen deze zaak is naar mijn mening al vreemd, daar je er niet voor moet kunnen tekenen of iemand de wet heeft overtreden ja of nee (zouden we bij Joran moeten doen). Maar de inhoud van deze petitie is tot daar aan toe. Geen jurist die dit heeft kunnen opstellen. Wij moeten namelijk tekenen tegen een verbod op mooie vrouwen in korte jurkjes. Dit slaat nergens op, omdat dát natuurlijk niet de reden is dat de Bavaria Babes zijn opgepakt. De jurkjes waren van Bavaria en dienden als promotie voor dit biermerk. Het woord 'mooi' is alleen toegevoegd om de arrestatie onrechtvaardiger te doen lijken. Ook de uitspraken 'dat we blijkbaar Oranje niet meer toe mogen juichen' slaan nergens op. Ik herhaal: hier gaat het geschil niet over.

Ook moeten wij tekenen voor het recht om het bier van onze keuze te drinken. Ook dit is niet relevant. Natuurlijk wil ik ook graag het bier van mijn keuze drinken, maar de meiden zijn niet opgepakt omdat ze iets dergelijks deden.

De laatste reden om te tekenen is eveneens er bij verzonnen. Het is een subjectieve interpretatie die wederom dient om meer sympathie voor de Babes te wekken, dan dat het daadwerkelijk de reden was om de dames op te pakken.

Verschillende mensen roepen 'dat het biermerk niet eens zichtbaar was op de jurkjes'. Echter het doel van de actie was het promoten van Bavaria, en aangezien de Babes én de doelgroep weet dat de gedragen oranje jurkjes van dit merk waren, doet de zichtbaarheid er naar mijn mening niet aan af.

Mocht het tot een proces komen, dan vraag ik me af: is niet Bavaria zelf aansprakelijk, voor en door wie de actie is opgezet? In principe waren de Babes tijdens hun act aan het werk voor Bavaria en viel hetgeen zij op dat moment deden binnen de werksfeer die zij waren overeengekomen.

Natuurlijk hoop ik dat de Babes vrij uit gaan, mede ook om mijn laatste punt, maar dan wel omdat het rechtvaardig is, en niet op basis van onredelijke, niet-juridische en irrelevante argumenten.