Foto: McDonalds.com
Een doorn in het oog toen ik vanmorgen de nieuwe advertentie van McDonalds zag. I heart New York... - tot nu toe niets dan goed - ...Crispy! I heart New York Crispy? Schande! Niet die burger an sich - zal best lekker zijn, maar het gebruik van het I heart New York-teken. Want mag je dat logo zo maar gebruiken?
Nu ik er over nadenk had mijn juridische alarmbel al veel eerder kunnen gaan rinkelen. Jan Alleman gebruikt het teken om de haverklap. Er zijn tegenwoordig t-shirts met I heart Girlscene, I heart Paris, I heart me, I heart moNeY, I heart pussy money weed, of waar je ook van mag houden. Een bedrijf heeft het I heart-concept zelfs in haar handelsnaam én logo gestoken: I Love Fashion News, met als logo I heart Fashion News. Inmiddels zijn er ook - van hetzelfde bedrijf - I Love Beauty News, I Love Vacature News, en zelfs I Love Baby News (do I?). Is het gebruiken van het I heart-concept rechtmatig? Verschil met de McDonalds-casus is dat bovenstaande logo's het 'NY' achterwege late. Gaat McDonalds, hoewel zij New York uitschrijven, daarom een stapje verder? Is er een licentie nodig voor gebruik?
Of gebruik van het I heart (NY)-teken eventueel onrechtmatig kan zijn, hangt af van de vraag of het concept is geregistreerd als merk. De vraag die zich híerbij oproept, is of 'I heart (NY)' wel is in te schrijven als onderscheidingsteken. Want ís dit wel onderscheidend genoeg? Misschien het geheel 'I heart NY' wél, maar het 'I heart'-concept niet (jaja, een merkenrechtjurist moet niet dyslectisch zijn). Of ook, maar of beide gerechtigden dan bescherming zouden kunnen inroepen tegen McDonalds of I Love Fashion News is een andere vraag.
Alleen de rechter kan hier antwoord op geven. Ik ben slechts een jurist in the making, die houdt van Legal News.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten